Évaluation des réformes économiques de l'Inde : les défis structurels derrière le miracle de la croissance

En 2002, alors que les réformes économiques indiennes entraient dans leur deuxième décennie, l’économiste Subramanian Swamy écrivait dans la revue Frontline, dressant avec une série de données le portrait d’un tournant encourageant pour l’économie indienne : après les réformes de 1991, le taux de croissance du PIB est passé de 3,6 % des trente années précédentes à plus de 6 %, et la croissance du PIB par habitant de 0,8 % à 4,6 %. Cependant, il ne s’est pas arrêté à cet éloge, mais a souligné avec acuité que les réformes avaient « perdu leur élan », que la prospérité des services masquait la faiblesse de l’agriculture et de l’industrie, et que le déficit budgétaire, les controverses sur la pauvreté et les déséquilibres régionaux érodaient la légitimité des réformes.

Réalisations et inquiétudes de la première génération de réformes

Swamy a souligné que la première génération de réformes née de la crise de 1991 avait libéré l’Inde du carcan du « taux de croissance hindou ». Entre 1992-93 et 2000-01, le PIB a cru en moyenne de 6,3 % par an, dépassant même 7 % entre 1992-93 et 1995-96. Cette performance était également parmi les meilleures au monde, après seulement quelques économies asiatiques comme la Chine. Mais Swamy a également rappelé qu’au cours des quatre années suivant 1996-97, les sources de croissance s’étaient fortement déplacées vers les services — ceux-ci contribuant à 70 % de la croissance, tandis que la croissance agricole était tombée à 1,4 % et celle de l’industrie à 4,9 %. Ce déséquilibre structurel lui inspirait de sérieux doutes quant à la durabilité de la croissance. Selon lui, aucune économie ne peut soutenir durablement une croissance rapide uniquement grâce aux services ; la stagnation de l’industrie et de l’agriculture finirait par devenir un goulot d’étranglement.

Déficit budgétaire : la forteresse que les réformes n’ont pas réussi à conquérir

Swamy a fait du déficit budgétaire le premier défi des réformes. Il écrivait que les efforts du gouvernement central pour réduire le déficit étaient annulés par la détérioration des gouvernements des États, le déficit budgétaire combiné approchant 10 % du PIB. Le déficit élevé a évincé le crédit bancaire et freiné l’investissement privé, car le gouvernement accaparait l’essentiel des fonds bancaires. Ce jugement reste valable aujourd’hui. Bien que l’Inde ait ensuite tenté de contraindre le déficit par la loi sur la responsabilité budgétaire et la gestion des finances publiques, la pandémie de 2020 a de nouveau fait grimper le déficit. Toutefois, contrairement à 2002, le gouvernement indien privilégie désormais la dépense publique en faveur des infrastructures pour stimuler l’industrie manufacturière — ce qui fait précisément partie de la « deuxième génération de réformes » que Swamy espérait voir à l’époque.

Pauvreté et distribution : la bataille pour la légitimité des réformes

Quant à savoir si les réformes profitaient aux pauvres, Swamy a souligné qu’il existait alors deux séries de données contradictoires : la NSSO montrait un taux de pauvreté inchangé, tandis que la NCAER le montrait en baisse. Selon lui, les perdants des réformes étaient fortement organisés tandis que les bénéficiaires étaient dispersés, ce qui érodait la légitimité des réformes. Cette observation était extrêmement visionnaire. Lors des élections indiennes successives depuis lors, le coût politique des réformes économiques est toujours resté un sujet sensible pour les gouvernants. Encore aujourd’hui, la manière de faire bénéficier plus largement les classes populaires des dividendes de la croissance demeure une question centrale pour la stabilité sociale de l’Inde. Les dépenses de protection sociale de l’Inde ont nettement augmenté ces dernières années, mais la pauvreté et les inégalités restent graves, et l’économie politique des réformes reste un sujet que les décideurs ne peuvent éluder.

Déséquilibres régionaux : le fossé entre le Nord et le Sud## Déséquilibre régional : le fossé entre le Nord et le Sud

Swami évoque en particulier le contraste saisissant entre le Maharashtra prospère et le Bihar en stagnation : le retard des États les plus peuplés pourrait menacer la stabilité de la fédération. Cette inquiétude a fini par se cristalliser dans le « fossé Nord-Sud » de la politique indienne : les États du Sud se plaignent de verser trop d'impôts, tandis que les États du Nord exigent davantage de transferts du gouvernement central. Ces dernières années, la croissance des États du Sud de l'Inde a nettement dépassé celle du Nord, mais le poids politique du Nord est plus important. Ce désalignement contraint le gouvernement central à un rééquilibrage permanent de ses politiques. Les questions soulevées par Swami en 2002 se reflètent encore aujourd'hui dans l'interaction complexe entre les finances locales, les investissements en infrastructures et les migrations de population.

Deuxième génération de réformes : de la libéralisation financière à la transformation structurelle

Swami appelait à « lancer une deuxième génération de réformes après une analyse approfondie de ce qui n'allait pas ». De fait, l'Inde a bien lancé des réformes de deuxième génération dans les années 2000 : l'ouverture des télécommunications et de l'aviation civile, l'assouplissement de la politique d'investissement étranger, la réforme fiscale (GST), etc. Mais les réformes dans les trois domaines clés que sont la terre, le travail et l'agriculture n'ont cessé de piétiner. Après 2014, « Make in India » et le « programme d'incitation lié à la production » (PLI) ont tenté de combler les lacunes du secteur manufacturier, mais la part de l'industrie manufacturière dans le PIB indien stagne depuis longtemps autour de 16 %, loin de l'objectif de 25 %. Le doute émis par Swami sur la « croissance non durable tirée par les services » s'est vérifié — l'Inde a connu une grave contraction économique pendant la pandémie, et l'absence d'industrie manufacturière a rendu la croissance insuffisamment résiliente. Cependant, les infrastructures publiques numériques (comme le système de paiement UPI), les investissements directs étrangers records et la recomposition des chaînes d'approvisionnement mondiales offrent également de nouvelles opportunités à l'Inde.

Conclusion : la réforme est toujours en marche

En revenant sur cette évaluation de 2002, on constate que de nombreux problèmes persistent vingt ans plus tard : déficits budgétaires récurrents, pauvreté et inégalités de répartition, disparités régionales, faiblesse du secteur manufacturier. Mais l'Inde a aussi connu des transformations profondes : la généralisation des infrastructures numériques, l'élévation de son statut international et la pleine expression de l'esprit d'entreprise. L'appel de Swami n'est pas obsolète : l'Inde a besoin d'innovations institutionnelles et de réformes structurelles continues. Si la première génération de réformes a libéré l'économie privée, la deuxième génération doit résoudre la rigidité des marchés des facteurs. La valeur historique de cet article réside dans ce qu'il nous montre : la réforme économique n'est pas une annonce politique ponctuelle, mais un marathon sans fin. L'avenir de l'économie indienne dépend de sa capacité à résoudre les contradictions structurelles négligées par les premières réformes tout en préservant la croissance.