भारतीय आर्थिक सुधारों का मूल्यांकन: विकास चमत्कार के बाद की संरचनात्मक चुनौतियाँ

1991 में भारत द्वारा आर्थिक उदारीकरण सुधारों की शुरुआत के बाद से, इसका आर्थिक प्रदर्शन वैश्विक ध्यान का केंद्र बना हुआ है। दीर्घकालिक दृष्टिकोण से, सुधारों ने वास्तव में विकास के प्रतिमान में बदलाव लाया। 2002 की 'फ्रंटलाइन' पत्रिका के आकलन आंकड़ों के अनुसार, भारत की GDP की औसत वार्षिक वृद्धि दर 1950-51 से 1980-81 के बीच 3.6% से बढ़कर 1980 के दशक में 5.6% हो गई, और 1990 के दशक में आगे बढ़कर 6% तक पहुँच गई। यदि 1991-92 के भुगतान संतुलन संकट के प्रभाव को हटा दिया जाए, तो 1992-93 से 2000-01 वित्तीय वर्ष की औसत वार्षिक वृद्धि दर 6.3% थी, जिसमें 1992-93 से 1995-96 की अवधि में यह 7% से भी अधिक रही। इस उपलब्धि ने भारत को वैश्विक विकास रैंकिंग में अग्रणी स्थान पर रखा, विशेष रूप से 1997 के एशियाई वित्तीय संकट के बाद, इसकी वृद्धि दर चीन के बाद दूसरे स्थान पर रही।

हालाँकि, उच्च विकास के पीछे संरचनात्मक चिंताएँ छिपी हैं। सुधारों के बाद पहले पाँच वर्षों की मुख्य विशेषता सभी क्षेत्रों में तीव्र गति थी, लेकिन अगले चार वर्षों में प्रदर्शन स्पष्ट रूप से धीमा पड़ गया। कृषि वृद्धि दर घटकर 1.4% रह गई, औद्योगिक वृद्धि दर 4.9% हो गई, और समग्र GDP वृद्धि केवल 5.8% रही। विकास की 'बैटन' लगभग पूरी तरह से सेवा क्षेत्र को सौंप दी गई, जिसकी औसत वार्षिक वृद्धि 8.8% रही और आर्थिक विकास में इसका योगदान 70% तक पहुँच गया। अधिक चिंताजनक बात यह है कि सेवा क्षेत्र की कुछ वृद्धि 'सांख्यिकीय वृद्धि' थी — यह पाँचवें वेतन आयोग द्वारा सरकारी कर्मचारियों के वेतन बढ़ाने के बाद सार्वजनिक प्रशासन और रक्षा क्षेत्र के नाममात्र मूल्य वर्धन में कृत्रिम वृद्धि के कारण हुई। यह वृद्धि, जो उत्पादकता में सुधार के बजाय वेतन पुनर्मूल्यांकन पर आधारित है, स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है।

राजकोषीय घाटा एक और मुख्य समस्या है। 2002 तक, केंद्र और राज्यों का संयुक्त राजकोषीय घाटा GDP के लगभग 10% के करीब पहुँच गया था। उच्च घाटे का मतलब था कि सरकार ने बड़ी मात्रा में बैंक ऋण अवशोषित कर लिया, जिससे निजी निवेश बाहर हो गया और वास्तविक अर्थव्यवस्था का समर्थन करने की वित्तीय प्रणाली की क्षमता कमजोर हुई। इसके साथ ही, गरीबी उन्मूलन पर सुधारों के प्रभाव को लेकर आंकड़ों में विवाद है: राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण संगठन के आंकड़े दर्शाते हैं कि गरीबी दर लगभग अपरिवर्तित रही, जबकि राष्ट्रीय अनुप्रयुक्त आर्थिक अनुसंधान परिषद के आंकड़े दर्शाते हैं कि गरीबी दर में गिरावट आई। यह मतभेद स्वयं सुधारों के लाभों के असमान वितरण को दर्शाता है।

क्षेत्रीय असंतुलन भी चिंता का विषय है। गतिशील महाराष्ट्र और ठहरे हुए बिहार के बीच स्पष्ट अंतर है, जबकि अधिकांश गरीब आबादी घनी आबादी वाले उत्तरी राज्यों में केंद्रित है, जो भारत की संघीय व्यवस्था पर दबाव डाल सकता है। इसके अलावा, आर्थिक विकास की गति कमजोर पड़ रही है, घरेलू उद्योग विदेशी प्रतिस्पर्धा का सामना करने में कमजोर दिख रहे हैं, और कुछ कंपनियाँ शत्रुतापूर्ण अधिग्रहण का लक्ष्य भी बन गई हैं।

ये घटनाएँ एक केंद्रीय निष्कर्ष की ओर इशारा करती हैं: पहली पीढ़ी के सुधारों ने दबी हुई विकास क्षमता को मुक्त किया, लेकिन उनका लाभांश समाप्त हो रहा है। उस समय की टिप्पणियों ने पहले ही 'दूसरी पीढ़ी के सुधारों' की शुरुआत का आह्वान कर दिया था, जो राजकोषीय समेकन, गरीबी प्रबंधन, क्षेत्रीय समन्वय और औद्योगिक प्रतिस्पर्धा पर केंद्रित थे। दो दशकों से अधिक समय बीत जाने के बाद भी, ये मुद्दे आज भी भारत की आर्थिक नीति के मूलभूत चुनौतियाँ हैं। क्या भारत 5%-6% की विकास सीमा को तोड़कर 8% की सतत वृद्धि हासिल कर पाएगा, यह अभी भी संरचनात्मक सुधारों में ठोस प्रगति करने पर निर्भर करता है। यह न केवल नीति की परीक्षा है, बल्कि भारतीय अर्थव्यवस्था की लचीलापन की एक दीर्घकालिक परीक्षा भी है।