Evaluación de la reforma económica de la India: los problemas estructurales detrás del milagro de crecimiento

En 2002, cuando las reformas económicas de la India entraban en su segunda década, el economista Subramanian Swamy escribió en la revista Frontline, esbozando con un conjunto de datos el alentador giro de la economía india: tras las reformas de 1991, la tasa de crecimiento del PIB saltó del 3,6 % de las tres décadas anteriores a más del 6 %, y el crecimiento del PIB per cápita pasó del 0,8 % al 4,6 %. Sin embargo, no se detuvo en el elogio, sino que señaló con agudeza que las reformas habían "perdido impulso": el auge de los servicios enmascaraba la debilidad de la agricultura y la industria, y el déficit fiscal, la controversia sobre la pobreza y el desequilibrio regional estaban erosionando la legitimidad de las reformas.

Logros y preocupaciones de la primera generación de reformas

Swamy señaló que la primera generación de reformas, nacida de la crisis de 1991, liberó a la India del "crecimiento a la tasa hindú". Entre 1992-93 y 2000-01, el PIB creció a una media anual del 6,3 %, e incluso superó el 7 % entre 1992-93 y 1995-96. Este desempeño también se situó entre los mejores del mundo, solo superado por China y unas pocas economías asiáticas. Pero Swamy también advirtió que, en los cuatro años posteriores a 1996-97, las fuentes del crecimiento se inclinaron bruscamente hacia los servicios: estos contribuyeron con el 70 % del crecimiento, mientras que el crecimiento agrícola cayó al 1,4 % y el industrial al 4,9 %. Este desequilibrio estructural le hacía dudar seriamente de la sostenibilidad del crecimiento. Opinaba que ninguna economía puede sostener un alto crecimiento a largo plazo basándose únicamente en los servicios, y que el estancamiento de la industria y la agricultura acabaría convirtiéndose en un cuello de botella.

Déficit fiscal: la fortaleza que las reformas no lograron conquistar

Swamy consideraba el déficit fiscal como el principal desafío de las reformas. Escribió que los esfuerzos del gobierno central por reducir el déficit se veían contrarrestados por el deterioro de los gobiernos estatales, y que el déficit fiscal consolidado se acercaba al 10 % del PIB. El alto déficit desplazaba el crédito bancario y frenaba la inversión privada, porque el gobierno se llevaba la mayor parte de los fondos bancarios. Esta apreciación sigue siendo válida hoy. Aunque la India intentó posteriormente contener el déficit mediante la Ley de Responsabilidad Fiscal y Gestión Presupuestaria, la pandemia de 2020 volvió a dispararlo. Sin embargo, a diferencia de 2002, hoy el gobierno indio tiende más a orientar el gasto hacia la infraestructura para impulsar la manufactura, algo que precisamente formaba parte de la "segunda generación de reformas" que Swamy esperaba ver entonces.

Pobreza y distribución: la disputa por la legitimidad de las reformas

Sobre si las reformas habían beneficiado a los pobres, Swamy señaló que en ese momento existían dos conjuntos de datos contradictorios: la NSSO mostraba que la tasa de pobreza no había cambiado, mientras que la NCAER indicaba que había disminuido. Consideraba que los perdedores de las reformas estaban fuertemente organizados, mientras que los beneficiarios estaban dispersos, lo que erosionaba la legitimidad de las reformas. Esta observación fue muy visionaria. Desde entonces, en sucesivas elecciones indias, el costo político de las reformas económicas ha sido siempre un tema sensible para los gobernantes. Hasta hoy, cómo lograr que los dividendos del crecimiento lleguen de manera más amplia a las capas más bajas sigue siendo una cuestión central para la estabilidad social de la India. El gasto en bienestar social ha aumentado notablemente en los últimos años, pero los problemas de pobreza y desigualdad siguen siendo graves, y la economía política de las reformas sigue siendo un tema ineludible para los responsables de las políticas.

Desequilibrio regional: la brecha entre el norte y el sur## Desequilibrio regional: la brecha entre el norte y el sur

Swami mencionó especialmente el marcado contraste entre el próspero Maharashtra y el estancado Bihar, señalando que el atraso de los estados más poblados podría amenazar la estabilidad federal. Esta preocupación terminó convirtiéndose en la "brecha norte-sur" de la política india: los estados del sur se quejan de pagar demasiados impuestos, mientras que los del norte exigen mayores transferencias del gobierno central. En los últimos años, el crecimiento de los estados del sur de la India ha superado claramente al del norte, pero el norte tiene mayor peso político. Este desajuste obliga al gobierno central a buscar constantemente un equilibrio en sus políticas. Los problemas que Swami planteó en 2002 siguen reflejándose hoy en la compleja interacción entre las finanzas locales, la inversión en infraestructura y la migración de población.

Segunda generación de reformas: de la liberalización financiera a la transformación estructural

Swami instó a "analizar en profundidad qué salió mal y luego lanzar la segunda generación de reformas". De hecho, en la década de 2000 la India sí introdujo reformas de segunda generación: apertura de las telecomunicaciones y la aviación, flexibilización de las políticas de inversión extranjera, reforma tributaria (GST), entre otras. Sin embargo, las reformas en los tres grandes ámbitos de tierra, trabajo y agricultura han avanzado a paso lento. Después de 2014, "Make in India" y el Plan de Incentivos Vinculados a la Producción (PLI) intentaron subsanar las deficiencias manufactureras, pero la participación de la manufactura en el PIB de la India ha rondado el 16% durante mucho tiempo, muy lejos del objetivo del 25%. La advertencia de Swami de que "el crecimiento liderado por los servicios es insostenible" ha quedado confirmada: la India sufrió una grave contracción económica durante la pandemia, y la ausencia de un sector manufacturero sólido le restó resiliencia al crecimiento. No obstante, la infraestructura pública digital (como los pagos UPI), la inversión extranjera directa récord y la reconfiguración de las cadenas de suministro globales también ofrecen nuevas oportunidades para la India.

Conclusión: la reforma siempre está en camino

Al revisar esta evaluación de 2002, se descubre que muchos problemas persisten veinte años después: déficits fiscales recurrentes, pobreza y desigualdad en la distribución, disparidades regionales y debilidad manufacturera. Pero la India también ha experimentado cambios profundos: la expansión de la infraestructura digital, la mejora de su estatus internacional y el pleno despliegue del espíritu emprendedor. El llamado de Swami no ha quedado obsoleto: la India necesita una innovación institucional continua y reformas estructurales. Si la primera generación de reformas liberó la economía privada, la segunda generación debe resolver la rigidez de los mercados de factores. El valor histórico de este artículo radica en que nos permite ver que la reforma económica no es un anuncio político único, sino una maratón sin línea de meta. El futuro de la economía india depende de si puede resolver las contradicciones estructurales que las reformas tempranas pasaron por alto mientras mantiene el crecimiento.