भारत के आर्थिक सुधारों का गहन मूल्यांकन: विकास उपलब्धियाँ, संरचनात्मक असंतुलन और दूसरी पीढ़ी के सुधार

परिचय: सुधारों की मध्यावधि रिपोर्ट

जनवरी 2002 में, भारतीय पत्रिका 'फ्रंटलाइन' ने 'भारतीय आर्थिक सुधारों का आकलन' शीर्षक से एक विस्तृत लेख प्रकाशित किया। लेखक सुब्रह्मण्यन स्वामी (Subramanian Swamy) ने एक भागीदार और पर्यवेक्षक की दोहरी भूमिका में, 1991 में शुरू किए गए भारत के पहली पीढ़ी के आर्थिक सुधारों का अंतरिम समग्र मूल्यांकन प्रस्तुत किया। इस विश्लेषण का मूल्य केवल इसके ऐतिहासिक अभिलेख में नहीं है, बल्कि इस बात में है कि यह भारत की आर्थिक वृद्धि के मॉडल में लंबे समय से छिपे संरचनात्मक विरोधाभासों को उजागर करता है।

वृद्धि: 'भारत की गति' से वैश्विक अग्रणी पंक्ति तक

स्वामी ने लेख में एक स्पष्ट डेटा श्रृंखला प्रस्तुत की:

• 1950-51 से 1980-81 के तीस वर्षों में, भारत की GDP की औसत वार्षिक वृद्धि दर लगभग 3.6% थी, और उससे पिछली आधी सदी में यह 1% से भी कम थी;
• 1980 के दशक में यह बढ़कर 5.6% हो गई;
• 1991 के सुधारों के बाद के दशक (1991-92 से 2000-01) में यह और बढ़कर 6% हो गई;
• यदि संकट से प्रभावित वर्ष 1991-92 को हटा दिया जाए, तो 1992-93 से 2000-01 के बीच औसत वार्षिक वृद्धि दर 6.3% रही, और इसमें 1992-93 से 1995-96 के दौरान यह 7% से भी अधिक रही।

उन्होंने विशेष रूप से जोर दिया कि क्रय शक्ति समता के आधार पर, भारत की 1990 के दशक की वृद्धि दर मूल रूप से चीन के बराबर थी। यह आकलन उस समय काफी साहसिक था, क्योंकि बाहरी दुनिया आमतौर पर केवल चीन की दोहरे अंकों वाली वृद्धि पर ध्यान केंद्रित करती थी। सुधारों का सार सोवियत-शैली की कमांड अर्थव्यवस्था से बाजार-आधारित आवंटन की ओर बदलाव था; इस परिवर्तन ने लंबे समय से दबी हुई निजी क्षेत्र की जीवंतता को मुक्त किया।

हालाँकि, वृद्धि के आंकड़ों ने पूरी कहानी नहीं बताई। 2002 के लेख ने तीक्ष्णता से इंगित किया कि 1996-97 के बाद, वृद्धि की क्षेत्रीय संरचना बिगड़ गई।

सेवा क्षेत्र: वृद्धि का इंजन या सांख्यिकीय भ्रम?

स्वामी ने 1991 के संकट के बाद के नौ वर्षों को दो भागों में विभाजित किया: पहले पाँच वर्षों (आठवीं पंचवर्षीय योजना) में सभी क्षेत्रों में वृद्धि तेज हुई; अंतिम चार वर्षों (1997-98 से 2000-01) में स्पष्ट अंतर सामने आया:

• कृषि की औसत वार्षिक वृद्धि दर तेजी से गिरकर 1.4% हो गई;
• उद्योग की वृद्धि दर घटकर 4.9% रह गई;
• सेवा क्षेत्र ने 8.8% की उच्च वृद्धि दर बनाए रखी।

कुल वृद्धि में सेवा क्षेत्र का योगदान नौ वर्षों में लगभग 60% से बढ़कर अंतिम चार वर्षों में 70% हो गया। इससे भी महत्वपूर्ण, इसका एक बड़ा हिस्सा 'सार्वजनिक प्रशासन और रक्षा' मद से आया। पांचवें वेतन आयोग द्वारा सरकारी कर्मचारियों के वेतन में वृद्धि के कारण, इस गैर-बाजार क्षेत्र का मूल्य वर्धित 1997-98, 1998-99 और 1999-2000 में क्रमशः 14.5%, 10.3% और 13.2% बढ़ा, जबकि उससे पहले के पाँच वर्षों में यह औसतन 4% से कम था। स्वामी ने बिना संकोच के इसे 'चिदंबरम की ठगी' कहा — वित्तीय व्यय द्वारा कृत्रिम रूप से GDP के आँकड़ों को बढ़ाना।

कृषि और उद्योग का समर्थन न पाने वाला सेवा क्षेत्र का उत्कर्ष मूल रूप से टिकाऊ नहीं होता। ऐसा मॉडल या तो चालू खाते में असंतुलन की ओर ले जाता है, या सरकारी खर्च पर निर्भर करता है, और अंततः वृद्धि की गुणवत्ता को नुकसान पहुँचाता है। 21वीं सदी की शुरुआत में भारत के लिए, यही सबसे खतरनाक संकेत था।

चार अनसुलझे प्रश्नलेख आगे चार मुख्य मुद्दों की सूची देता है जो भारत को "दूसरी पीढ़ी के सुधारों" में प्रवेश करने से रोकते हैं।

राजकोषीय घाटा: सरकार का "क्राउडिंग-आउट प्रभाव"

केंद्र और राज्यों का संयुक्त राजकोषीय घाटा सकल घरेलू उत्पाद (GDP) के 10% के करीब है। सरकार द्वारा बैंक निधियों पर अत्यधिक कब्ज़ा निजी निवेश के लिए ऋण के स्थान को सीधे सीमित करता है। स्वामी का मानना है कि यदि राजकोषीय प्रोत्साहन के माध्यम से घरेलू बचत और प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (FDI) को बढ़ावा नहीं दिया जाता, तो विकास के लिए व्यापक आधार का अभाव रहेगा।

गरीबी: वैधता का संकट

सुधारों से गरीबों को लाभ हुआ या नहीं, इस पर आँकड़े स्वयं विभाजित हैं: राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण संगठन (NSSO) दर्शाता है कि गरीबी दर लगभग अपरिवर्तित रही, जबकि राष्ट्रीय अनुप्रयुक्त आर्थिक अनुसंधान परिषद (NCAER) के आँकड़े बताते हैं कि गरीबी दर घटी है। असली मुद्दा यह नहीं है कि कौन सा आँकड़ा अधिक सटीक है, बल्कि यह है कि सुधारों से हानि उठाने वाले (जैसे पुरानी व्यवस्था के किराया-लाभार्थी) अत्यधिक संगठित हैं, जबकि लाभान्वित लोग बिखरे हुए हैं और उनकी कोई आवाज़ नहीं है। यदि ऐसा ही चलता रहा, तो सुधारों की राजनीतिक वैधता क्षीण हो जाएगी।

विकास का वितरण: क्षेत्रीय विभाजन का दबाव

महाराष्ट्र जैसे आर्थिक इंजन और बिहार का ठहराव एक साथ मौजूद हैं। चूँकि सबसे अधिक जनसंख्या वाले उत्तरी राज्यों में अधिकांश गरीब आबादी केंद्रित है, क्षेत्रीय असमानता संघीय ढाँचे की स्थिरता के लिए खतरा बन गई है। भारत का उत्तर-दक्षिण अंतर वैश्विक आम धारणा के विपरीत है; "दक्षिण समृद्ध, उत्तर गरीब" की संरचना देश की राजनीति को नया आकार दे सकती है।

विकास का चालक: प्रतिस्पर्धात्मक खाई का लुप्त होना

हालाँकि सरकार अभी भी 8% विकास लक्ष्य की बात कर रही है, घरेलू उद्योग शत्रुतापूर्ण अधिग्रहणों में लगातार पीछे हट रहे हैं। स्वामी ने TVS का उदाहरण देकर अपवाद स्पष्ट किया, जिससे संकेत मिलता है कि अधिकांश विनिर्माण क्षेत्र में प्रतिस्पर्धात्मकता का अभाव है। सुधार गहरे पानी में प्रवेश कर चुके हैं; "उदारीकरण" से "क्षमता निर्माण" की ओर बढ़ने की आवश्यकता है।

दूसरी पीढ़ी के सुधारों का ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य

स्वामी ने लेख के अंत में कोई ठोस रोडमैप नहीं दिया, बल्कि गहन पूर्वव्यापी मूल्यांकन के बाद "दूसरी पीढ़ी के सुधार" शुरू करने का आह्वान किया। उनका विश्लेषणात्मक ढाँचा वास्तव में तीन प्राथमिक दिशाओं की ओर संकेत करता है:

1. राजकोषीय अनुशासन बहाल करना, ताकि निजी क्षेत्र के लिए संसाधन मुक्त हो सकें; 2. स्पष्ट गरीबी-उन्मूलन नीति बनाना, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि विकास के लाभ अभिजात वर्ग द्वारा हड़प न लिए जाएँ; 3. खुलेपन का विस्तार करते हुए घरेलू उद्योगों की प्रतिस्पर्धात्मकता और तकनीकी नवाचार क्षमता का विकास करना।

ये मुद्दे अगले बीस वर्षों तक भारत की नीतिगत बहसों में गूँजते रहे। 2002 के बाद भारत ने तेज़ विकास का अनुभव किया, और साथ ही मुद्रास्फीति, भ्रष्टाचार और बुनियादी ढाँचे की बाधाओं की बार-बार परीक्षाओं से भी गुज़रा। 2014 के बाद "मेक इन इंडिया" योजना, वस्तु एवं सेवा कर (GST) सुधार और डिजिटल भुगतान प्रणाली के विस्तार को कुछ हद तक "दूसरी पीढ़ी के सुधारों" के एजेंडे की दीर्घकालिक प्रतिक्रिया के रूप में देखा जा सकता है—हालाँकि क्रियान्वयन का स्तर असमान रहा है।

निष्कर्ष: भारतीय अर्थव्यवस्था के अनूठे रास्ते को समझना

आज के परिप्रेक्ष्य में इस 20 वर्ष से अधिक पुराने मूल्यांकन को पढ़ते हुए, सबसे उल्लेखनीय बात विशिष्ट आँकड़े नहीं हैं, बल्कि संरचनात्मक विरोधाभासों के प्रति लेखक की संवेदनशीलता है। भारतीय अर्थव्यवस्था कभी भी "कम आधार, उच्च विकास" की सरल कहानी नहीं रही है, बल्कि यह आंतरिक तनावों, संस्थागत घर्षणों और हितों के पुनर्गठन से भरा एक जटिल परिवर्तन है। सेवा क्षेत्र का वर्चस्व, राजकोषीय घाटा और क्षेत्रीय असंतुलन—ये तीन प्रमुख शब्द आज भी भारतीय अर्थव्यवस्था को समझने की कुंजी हैं।उभरते बाजारों के आर्थिक सुधारों पर नज़र रखने वाले शोधकर्ताओं के लिए, स्वामी का यह लेख एक महत्वपूर्ण पद्धतिगत सीख प्रदान करता है: सुधारों का मूल्यांकन केवल जीडीपी विकास दर को देखकर नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि विकास की संरचना, स्थिरता और राजनीतिक-सामाजिक परिस्थितियों को भी देखा जाना चाहिए। भारतीय अर्थव्यवस्था का वास्तविक उदय शायद इन 'अधूरे कार्यों' को स्वीकार करने से शुरू होता है।

संदर्भ स्रोत

• मूल लेख: Subramanian Swamy, "Assessing India's economic reforms", Frontline, Jan 19, 2002. https://frontline.thehindu.com/other/article30243680.ece